AirSpotter.eu

JackBrno · Joined: 05 Dec 2007 Posts: 259

A mě se zrovna UTair zdál doteď asi nejrozumější společností z Ruska z těch, se kterými jsem měl v Brně co dočinění a se kterou bych se asi ani nebál. Vycházím z komunikací s posádkami, úrovni angličtiny atd., což se mi zdálo u Utairu na vyšší úrovni, než třeba bývalý Atlant. Bohužel se mi dojem zase pokazil. Každopádně je to neštěstí.

Karel · Joined: 29 Mar 2007 Posts: 982 Location: Brno

Já bych se s UTairem nebál letět ani teď, a raději bych ještě počkal na výsledky šetření. Říkají, že to ATRko bylo jediné éro, které toho rána neodmražovali. A když se to spojí s tím, že turbopropy jsou obecně (a ATRka ještě zvlášť) citlivé na námrazu, tak se může ukázat, že to bylo jedním z důležitých článků řetězu příčin, který vedl k nehodě. Pokud tomu tak bude, vyvolá to určitě otázky, zda vedení UTairu příliš netlačí na úspory, takže piloti v hraničních podmínkách (M01/M01) deicing nepožadují.

Tím se dostáváme zpátky k vedení UTairu, já osobně mám pocit, že u většiny posledních nehod v Rusku bývá vliv manažerů a peněz jedním z důležitých článků v řetězu příčin. A vedení UTairu považuji za ekonomicky nadprůměrně "dravé". Soudím ale, že ruské vládě už dochází trpělivost a a bude muset hodně zpřísnit dohled na aviakompaniami.

Mimochodem, mám pocit, že většina bývalých pilotů Atlantu i jejich letadel teď lítají v barvách UTairu.

slávek · Guest

No já bych se bál. 29 letej šéfpilot, který z vlastního rozhodnutí odmítne deicing jen aby firmě ušetřil 20tis. rublů a byl zřejmě dobře hodnocen hovoří za vše. Takový člověk má pramálo odpovědnosti vůči pasažérům a hodně vůči zaměstnavateli. Jak vidět je to smrtelná kombinace. Nu vot, jich mnóga...

JackBrno · Joined: 05 Dec 2007 Posts: 259

Karel · Joined: 29 Mar 2007 Posts: 982 Location: Brno

Máš pravdu, nechtěl jsem z ničeho vinit piloty, zatím neznáme žádné podrobnosti, jen spekulujeme o námraze jako jedné z možných příčin pádu letadla (hned po zatažení vztlakových klapek?). Umím si ale představit, že to mohlo být složitější, nebo třeba i úplně jinak. Všechny neoficiální zprávy je třeba brát s velkou rezervou, tak jako u většiny nehod, i nyní se našel např. svědek, který viděl něco jako hořící motory.

JackBrno · Joined: 05 Dec 2007 Posts: 259

Vzpomínám na jednu starší nehodu ATR, která spadla kvůli námraze. Ale bylo to za trochu jiných okolností. Před přistáním nějakou dobu vyčkávali, než dostanou pořadí a kroužili zrovna v oblasti vlhkosti a zvýšené tvorby námrazy. Takže i když měli aktivní odstraňování námrazy (nafukovací goodriche na náběžkách), tak se za nimi vytvořila ledová hrana, která rozhodila natolik proudění vzduchu, že přestaly účinkovat křidélka a letadlo se otočilo na záda a padlo nosem k zemi. Ale tady to nevypadá, že bylo dost času, aby narostla námraza, takže s ní nejspíš už startovali. A jak říkáš, asi po zatažení klapek už byly možnosti namrzlých křídel překročeny a vztlaku nebylo dost. Tomu by odpovídaly ty náklony na strany. Nejspíš ale zazmatkovali piloti, protože výšku už měli dostatečnou pro získání rychlosti, stačilo jen pořádně potlačit.

Karel · Joined: 29 Mar 2007 Posts: 982 Location: Brno

Mám ještě jednu spekulaci, ale berte to prosím s rezervou. Hned po vzletu měli podle SID točit doprava zatáčku o 180°. Trochu namrzlá křídla, trochu víc natažené letadlo, trochu malá rychlost a trochu větší náklon mohly dohromady způsobit ztrátu vztlaku (nejprve) na pravém křídle. Zdálo se, že to srovnají, ale přešli do opačného náklonu a pak už prostě nestačila výška....